'El puente de los asesinos' (comentarios de los foreros)

[Lagardere]

Por cierto, en mi penultimo comentario, habría estado bien especificar que la falta de acción o el que nos muestren a un Alatriste demasiado miserable no es para nada en absoluto lo peor de esta entrega. El mayor error es que vuelve a las primeras entregas donde pasaban muy pocas cosas por libro. No hay introduccion nudo y desnelnace sino planteamiento de algo que ocurrirá al final y vemos como poco a poco se va aproximando al final. Despues de 5 años, que en la entrega que mas se ha hecho esperar transcurran las cosas a un ritmo tan lento y pasen tan pocas pocas me parece lo peor del libro sin duda, muy por delante de lo que decía de que se haya dejado la parte de mas accion en el tintero o que Alatriste se pase un poco de miserable, que al fin y al cabo esas cosas podrian ser circunstanciales de la entrega, puesto que alguna de entre todas tiene que ser la de menos acción y la mas miserable.

[mastelerillo]

Yo todavia no lo he leido y pasará mucho tiempo hasta tenerlo en las manos. Me ha gustado muchas de las reflexiones que se han dicho.Soy partidario de vacunarme contra las espectativas,al final me sabe mejor la historia porque ya se a lo que atenerme.
Creo que las pelis de acción nos tienen muy mal acostumbrados,accción por aquí,por alli y entre medio.más acción¡¡¡. Esa Jungla de Cristral tiene la culpa,je,je,je...¡¡¡

Volviendo al tema del personaje,me estoy volviendo a leer "El Maestro de Esgrima",Don Jaime de Astarloa es el personaje fiel a sí mismo y sus ideas-el más Revertiano de todos-..El espejo donde se reflejan los demas personajes de los demas libros.Habria que volver a leer el alma de Astarloa para comprender al escritor.No digo más...................... ¡¡

[Adeletheresa61]

[Lagardere]

No se vosotros, pero yo cuando hablo de acción en Alatriste me refiero a la misma acción qie encontramos en cualquiet libro de Sabatini, de Dumas o de Stevenson, y en otros libros de Alatriste. El concepto de acción de La Jungla de Cristal esta muy bien (grandiosas películas) pero no tiene nada que ver con lo que encontramos en estos libros.

[Sol_Invictvs]

Pues la verdad que creo que tiene más de Reverte Coy en la carta esférica que el maestro de esgrima la verdad. Aunque ya hace unos añitos que me leí los dos libros pero no se porque siempre pensé que Coy estaría más cerca de la personalidad de Reverte.
Claro que como aqui ya hay muchos que han estado en persona con el... seguro que lo sabran mejor xD
_________________
"Viví, como pude, lo que mi tiempo quiso que viviera; y ningún camino es malo excepto el que te lleva a la horca".

[Adeletheresa61]

Seguramente, aunque no queria decir que Jaime Astarloa es APR, sino una persona que el admira profundamente. Nada más que eso. Yo también pienso Coy refleja más APR y Corso también. Saludos

[Rogorn]

Musaraña 2: Los cuatro ingredientes y ser como Alatriste

Tras siete platos servidos ya, se podría decir que un Alatriste se cocina con cuatro ingredientes principalmente:

1) la peripecia, o sea, la misión específica que cumplir (matar a alguien, evitar que maten a alguien, asaltar algo, robar algo, etc)
2) un tema relativo al siglo de oro (las guerras de Flandes, la Inquisición, el Mediterráneo, etc)
3) los monólogos interiores del Íñigo narrador interno (jodía España, éramos soldados, jodía España, Cervantes y Quevedo, jodía España, etc)
4) la evolución de los personajes, o mejor dicho, de Íñigo.

Junto a esto habría salsas y adobos, como los personajes secundarios, los poemas de la época, las escenas de acción, etc.

De momento voy a musarañar sobre lo de la evolución de los personajes. Digo que mayormente Íñigo, porque hay que tener en cuenta que en la saga solamente han pasado cinco años, durante los que Íñigo ha pasado de los 12 a los 17, y es quien más cambia. Comienza como un txabalin vasco que sólo ha visto su patria txika, y ahora ya ha matado gente, ha ayudado a matar gente, ha sufrido heridas, ha perdido virginidades e inocencias, y lo que le queda por ver y perder. Está en el buen camino de ser un héroe cansado del futuro, y obviamente con su propio cansancio, por mucho que diga tras el affaire Luzietta, "yo supe que acababa de atar, para siempre, mis remordimientos a los suyos". Ya tendrás los tuyos propios, ya.

Uno de los cambios mayores está siendo su forma de ver a Alatriste, lógicamente. Reverte había dicho en Twitter que Íñigo "lleva tiempo con ganas de matar al segundo padre", así que yo me esperaba una confrontación más grande y seria de lo que al final ha resultado, sobre todo por parte de Íñigo. Y no lo digo como crítica, al revés, ha sido más sutil y menos telenovelesco de lo que podría haber sido, y por lo tanto, mejor. La pardillez de Íñigo en su rollo con la criada Luzietta no le dejaba lugar a mucha maniobra de respuesta cuando se hizo necesario interrogarla, y casi se puede notar el chasco que se lleva cuando se había creído el semental de Europa y resulta que todo estaba amañado. Así, todavía estamos en una fase en la que Alatriste, perro viejo, tiene razón (en la época histórica en la que estamos) y puede agarrar por el cuello y amenazar a un joven que ya podría empezar a poder vencer al capitán físicamente. Sería interesante ver en el futuro qué pasaría si fuera Alatriste quien metiera la pata o si no estuviera tan claro que Íñigo debe dejar hacer y dejar pasar a sus mayores.

Pero lo más sorprendente es quizá la escena de afecto antes del desenlace de la conspiración. Puede que haya a quien le llegue a parecer empalagosa (aunque lleva tan poco dulce que casi ni se nota, pero es que estamos hablando de Diego Alatriste del clan Alatriste) o fuera de carácter, pero yo lo veo un añadido pertinente, creíble, lógico y ganado a pulso dramáticamente, tras ya cinco años de conocer al chaval, correr aventuras con él y salvarlo y ser salvado por él. No es una flojera de postal navideña, es afecto, quizá algo de admiración, reconocimiento de la valía del chaval, y por qué no, algo de orgullo de haber él tenido parte en su crianza. Como digo, es una escena merecida, y más porque un riesgo que pueden tener varios personajes de esta saga es el de resultar un poco demasiado monolíticos y poco matizados, así que está bien ver a uno de los más importantes capaz de hacer otras cosas más que lo estándar de beber, ligar y matar.

Por su parte, en este tiempo, Alatriste ha ido de los 41 a los 46 años, una edad donde más que cambiar, evolucionar o aprender algo nuevo, que siempre es posible, uno confirma lo que ya ha ido viendo en su pasado, en este caso resumido sobre todo en la frase: "Cuando al soldado le dan de beber, o está jodido o lo van a joder". En EPDLA me parece interesante la escena de la tortura de Luzietta. Algo de lo que estoy muy pendiente siempre en la saga es de ver qué es lo peor que ha hecho Alatriste. A cuánto puede llegarse con un personaje central antes de que empiece a caer mal. Sabemos de él que es asesino a sueldo, que ha matado y desfigurado por asunto de cuernos, que bebe, que algunos podrían considerar (no es mi caso) que no trata bien a las mujeres (esto lo dejamos para otra musaraña), y, que como se ve en la que es una de mis escenas favoritas de toda la saga, en ECDJA, hay que tener mucho cuidado cuando se pone de mala leche, porque el día que le hierve la sangre, no parará hasta matar a alguien que simplemente estaba en la misma taberna.

En ECA, sabemos que se fue de España asqueado de que su tercio se usara para matar, capturar y torturar a moriscos indefensos, y eso, desde nuestros ojos contemporáneos, le honra, pero aquí nos enteramos de que torturó a gente en el pasado. Sabíamos lo de la vela que hizo en EODR, una escena que me debería parecer peliculera también, pero que al revés, me parece la más "awesome" de la historia o casi, pero ahora sabemos que era plático en el asunto. "No le gustaba, pero lo había hecho. Con hierro, cuerda y fuego. Hijo de su tiempo y de su mundo." Sin embargo, hasta ahora había torturado a "burgueses flamencos o tudescos", "turcos capturados en desembarcos" y "soldados enemigos prisioneros", mientras que esta vez se trata de casi una niña. ¿Qué pasará? Las situaciones más fascinantes en las que se puede poner a Alatriste es cuando hay un choque entre dos o más de sus reglas, y ver cuál sale triunfadora. ¿Romperá la de no matar a mujeres o niños? ¿Cómo de grave tiene que ser el asunto para romperla? Aquí tengo que decir que es una pena, dramáticamente hablando, que no se forzara la situación un poco más: bastó con una bofetada y la amenaza de marcarle la cara a Luzietta para que ésta lo confesara todo. Obviamente, no estoy diciendo que no sea suficiente violencia (cuántas -y cuántos- habrían cantado con menos que eso), sino que habría sido interesante ver hasta dónde habría llegado Alatriste. Si ya una torta y el "parla, o te señalo para toda la vida" le provocan arcadas que puede contener a duras penas hasta acabar vomitando unos minutos después, ¿qué habría hecho de haber habido más resistencia?

Ahora que Reverte, según ha dicho en Twitter, está viendo 'The shield' en deuvedé, me viene a la memoria una entrevista que dio su creador, Shawn Ryan, donde se mostraba muy sorprendido de cómo el público se ponía de parte de su deleznable protagonista, el violento policía Vic Mackey, que mata, miente, roba y abusa durante toda la serie. En especial, le preguntaban qué cómo iba a darle su merecido a sus enemigos en esta temporada, cómo se iba a librar esta vez tanto de los delincuentes que se la tenían jurada como de los otros polis. Ryan decía que le parecía increíble que un protagonista que es el malo de la historia, básicamente, tuviera tanto apoyo del espectador, y que eso le enseñó muchas cosas sobre el punto de vista narrativo: tanto en esta serie como en 'Los Soprano', por ejemplo, si el personaje central es el malo, el público ve las cosas que hace y que le pasan desde el punto de vista del malo, y sin darse cuenta, acaban defendiéndolo y apoyándolo mentalmente. "Rooting for him", que se llama. Lógicamente, hay que saber como equilibrar las cosas un poco: Mackey, a cambio de su carta blanca para hacer y deshacer, detiene a montones de delincuentes, criminales y bandas organizadas en una de las zonas más chungas de Los Ángeles, pero en 'Los Soprano' Tony es un mafioso sin disculpa ninguna. Ni siquiera es particularmente buen padre o marido. Pero se consigue poner al espectador en una situación del tipo "qué harías tú en su lugar" que la hace muy efectiva.

A algo así me refiero con Alatriste. No creo que sea el objetivo de Reverte el hacerlo tan malo como Mackey o Tony, pero sí que de vez en cuando tenemos que recordar que Alatriste no es un héroe de blanca armadura. Dice Reverte que a menudo hay lectores que le dicen "yo soy Alatriste". Me pregunto si se dan cuenta de lo que dicen. Ser Alatriste no es solamente tener afición al alcohol y las mujeres, o siquiera unas ciertas certezas y fidelidades muy personales, o ser capaz de irse de donde no está a gusto. ¿Están diciendo que han matado y torturado? ¿Que serían capaces de matar y torturar no ya por su bandera (política, personal, la que sea), sino por unos cuernos o porque tu jefe te dé un desaire? ¿Qué ve toda esta gente en Alatriste para decir "yo soy como él"? ¿Que les gusta follar (por decirlo eficaz y expresivamente) sin enamorarse ni comprometerse, y hacerse su propio código de reglas (que es como decir "hacer lo que me dé la gana")? Hmmm. No sé yo si eso te convierte en Alatriste. Probablemente haya gente que sí sea Alatriste, pero el paquete completo, salvando los cuatro siglos de distancia y las espadas al cinto, lo dudo. Alatriste es un cabrón peligroso, no es el hombre más honesto ni el más etcétera, y recomiendo un poco de ojo y reflexión a quien diga esto, porque se está poniendo a sí mismo en la misma casilla. Y lo de "...pero era un hombre valiente" tienen que decirlo otros de ti, no vale con etiquetarse uno mismo.

[juanex00]

Saludo a todos en mi primera intervención en este foro. Soy fanático de la serie y he leído y releído los libros unas cuantas veces.

Diré que este último libro ha sido probablemente el que menos me ha gustado dentro de que todos me han gustado mucho (algunos más que otros). En él he encontrado algunos gazapillos en las referencias a libros anteriores.

El primero de ellos se produce en el reencuentro de Malatesta e Íñigo donde Malatesta da las gracias a Íñigo por haber impedido que Alatriste le degollara en Las Minillas cuando realmente este episodio se produce en La Fresneda, en las cercanías de El Escorial. Éste es el gazapo más "gordo".

En otro pasaje del libro Íñigo rememora el pasado, concretamente su paso por Flandes donde Alatriste le dice "tu rey es tu rey". Según el libro se lo dice frente a Breda. Realmente todo el episodio "El Sol de Breda" se produce en los alrededores de esta ciudad pero Alatriste le dice esta frase a Íñigo durante el amotinamiento del tercio, tras la toma de Oudkerk y poco antes de la batalla del molino Ruyter (si no recuerdo mal). Realmente como digo es delante de Breda pero con la finura de Reverte en las referencias podría haber afinado un poco más.

Finalmente, en las rememoranzas al futuro que hace Íñigo, me da la sensación de que se hacen algunas referencias a la película. Especialmente cuando describe el episodio de Rocroi donde les ofrecen la rendición y Alatriste, designado para ir a parlamentar tras la herida en el cuello del capitán (igual que en la película aunque en ésta es Bragado y en el libro no), responde con las mismas palabras que en la película.

Repito que me encanta la serie pero quería hacer estos comentarios de cosas que me han chirriado un poco

[Rogorn]

Efectivamente, este libro confirma un par de frases de la película. Hay que decir que ambas ("esto es un tercio español", etc, y "cuenta lo que fuimos") fueron "escritas" por Arturo para Díaz Yanes, sus dos únicas contribuciones a los diálogos.

[juanex00]

En efecto, la frase de Alatriste de "éste es un tercio español" en el libro me "chirrió" y me sonó "familiar" cuando la leí. Lo que me resultó extraño fueron los dos patinazos que he detectado.

[crisand]

Muy interesantes las observaciones, juanex00. Sí que dan ganas de preguntarle a Reverte al respecto (pensé que después de lo de Chateaubriand y de ver cómo afinamos sus lectores, iba a andar con más ojo)

[juanex00]

No estoy muy ducho en esta historia. ¿qué es lo que comentas de Chateaubriand?

[remolina]

[Jubonamarillo]

me parece interesante que la publicación de la novela coincida en el tiempo con la epoca en la que empieza a relatarse la aventura.
_________________
Y al finalizar os hiero

[crisand]

[aik]

[juanex00]

Me parece que lo que digo sí es correcto. Hago referencia a la página 142 del libro donde se narra el reencuentro de Íñigo y Malatesta (Alatriste no está presente) y Malatesta le dice literalmente a Íñigo "Todavía no te he dado las gracias por no dejar que Alatriste me degollara en Las Minillas, cuando pudo hacerlo". Como recordaréis de El Caballero del Jubón Amarillo, la emboscada al Rey y el desenlace final se producen en los alrededores de la Fresneda, donde el Rey se encuentra de cacería tras haber pasado la noche en compañía de María de Castro.

O sea que, y sin ánimo de generar una polémica, lo que digo es totalmente cierto y es que Reverte se "desliza" un poco en el fragor de la escritura y se le cuela este gazapillo. No he dicho nada del reencuentro de Alatriste y Malatesta donde hablan en efecto de Íñigo y de cómo le salva en La Fresneda (páginas 70 y 71).

Un saludo

[juanex00]

[aik]

[aik]

Por cierto y hablando de estas cosas, en la página 304 (creo) I ñigocompara la cara de Malatesta con la suoperficie de la Luna.
Me pregunto si en siglo XVII (cuando se supone que Balboa escribe) habría conocimiento de esto. De como la superficie lunar puede asemejar a una cara picada de viruelas, digo.
Será anacronismo o simple coyotada?

Sera, sera...
_________________
"Son Españoles los que no pueden ser otra cosa". (Cánovas)