907 - 21.11.2010 - Fotografíe Auschwitz, caballero

[remolina]

[Adeletheresa61]

A partir del final de Julio 1941 cuando Heinrich Himmler recibió el orden del Hitler para poner solución final del problema judío, en realidad no existieron campos de 'trabajo'. Como dice Aik;

[agustinadearagon]

La verdad es que resulta inexplicable que en una época tan reciente pudiera una nación como Alemania gestar algo así. Es como si el diablo hubiese poseido a una nación entera. Como si algo infernar hubiese despojado de todo pensamiento lógico y humano a los habitantes de todo un país.
_________________
"Fuera del perro, el libro es el mejor amigo del hombre. Dentro del perro quizá esté muy oscuro para leer". G.M.

[Rogorn]

¿Y los que se pelearon contra sí mismos en vez de contra otros?

Estamos pablar.

[Lenka]

La maquinaria de Hitler era absolutamente perfecta. En propaganda, en comida de tarro, en exaltación del orgullo patrio, en camelación y peloteo constante, en búsqueda de cabezas de turco, en premiar la fidelidad generosamente, en prometer el oro y el moro, en trajinarse a los poderosos, los ricos, los imbéciles y los lameculos, en retorcer la verdad, en destruir toda oposición, en amenazar, en convertir al pueblo en chivatos y soplones encantados de serlo, en despertar el odio y la envidia al diferente, en confundir, en atemorizar, en sembrar desconfianza...

En cuestiones de márketing no se puede negar que el pequeño hijoputa era el amo.
_________________
Me alegro de no haberte matado todavía...

[Ginebrino]

Tambien Alemania tenia motivos que le llevaron al odio. (no los citare aqui por ser demasiado exaustiva la lista)

Y en realidad hay pocas guerras menos evitables que la segunda guerra mundial. Supongamos que Hitler hubiese muerto en la primera guerra mundial, y que el nazismo nunca triunfo. Es que acaso la Alemania Espartaquista pro Stalinista hubiera sido un remanso de paz? La guerra estaba servida desde 1919. Aun asi la Solucion Final no entra en justificacion alguna en todo esto que estoy hablando.

Lo que yo veo que la gente le cuesta de entender del nazismo es que su concepto historico es retroceder la manecilla del reloj historico, en vez de evolucionar hacia fines mas pacificos y modernos prefieren volver a la Epoca anterior a la Revolucion Francesa o en algunos aspectos a Roma. El concepto social, etico y moral del nacismo encaja perfectamente con estas epocas, epocas en las que cuando se hacia lo que los nazis hicieron no pasaba nada. Eso si, la perfeccion gracias a la ciencia que los nazis tuvieron para cumplir sus objetivos de forma exaustiva da miedo.

[Lenka]

Efectivamente, si no hay un germen concreto en un momento concreto ningún Hitler gana unas elecciones. La historia no es una ciencia exacta, pero tampoco una sucesión de situaciones espontáneas. Cuando entendí eso (gracias a mi profesora de Historia de 1º de BUP) empezó a gustarme la historia. Ya no se trataba de memorizar nombres y fechas, todo tenía sentido. Y resultaba fascinante, además. De repente comprendías que una ola de frío que arruinara las cosechas en una región del mundo podía desencadenar toda una serie de acontecimientos que desembocaran en un conflicto armado, por ejemplo. Y todo por una nevada! (No todo, pero ya me entendéis). Me di cuenta de que para entender la Historia no bastaba con aprenderse árboles genealógicos de reyes ni fechas de batallas. Todo influía, todo tenía sentido, todo encajaba como un puzzle. La política, la situación económica, la demografía, la geografía, la metereología, la religión, la cultura, el arte o hasta la agricultura. Todo. Unas cosas eran consecuencia de las otras, directa o indirectamente, y así se iban gestando los episodios de la Historia. Era un poco como estudiar la biografía del mundo. Me pareció un flipe.

Creo que sin entender eso es imposible explicarse el por qué de cualquier guerra, por ejemplo. En otro momento, o en otro lugar, cambiando quizá una sola variable Hitler no habría sido Hitler, ni Napoleón hubiera sido Napoleón, y así hasta el infinito, para bien y para mal. Incluso conociendo muy a fondo (que no es mi caso, no soy experta en Historia ni de lejos) las circunstancias de una época y una realidad concretas cuesta entender ciertas cosas, así que cualquiera lo entiene sin tener esos datos. Y obviamente con esto no se justifica el nazismo, el estalinismo ni absolutamente nada, eso está claro. Mucho menos cualquier genocidio. No se justifica, pero llegas a entender (aunque humanamente no lo concibas) por qué pasó. Por qué fue posible. Y luego te entra un canguelo del quince, porque también entiendes que quizá hoy sería imposible que volviera a suceder, pero lo mismo mañana es perfectamente posible.

Para muestra, un botón. Cuanto más pega la crisis económica, más partidos de extrema derecha o directamente filonazis resurgen por toda Europa, y, lo más aterrador, respaldados por muchos ciudadanos decentes y honrados que, me consta, saben de sobra lo que pasó en el mundo en el año 39. Mientras la mayoría de la gente (quiero pensar) se esfuerza en recordar y en repetir que eso no debe repetirse jamás, otros parecen convencidos de que aquellas ideas (u otras muy parecidas) son ahora una estupenda opción, o incluso la única posible para que vivamos mejor. Da verdadero miedo entender que nunca, jamás el ser humano será capaz de aprender de sus errores.
_________________
Me alegro de no haberte matado todavía...

[Ginebrino]

Te entiendo perfectamente Lenka.

Yo suelo dar clases de historia a gente pues que se la prepara para Selectividad, a mis primos pequeños en el colegio y demas. Muchas veces sin cobrar, por puro amor al arte.

Que es lo que sucede con la historia? Pues la historia no es que Fulanito invade tal region por que si, o por que simplemente le caigan mal los que viven alli. Nadie inventa algo sin una necesidad concreta, etc. Todo esto intento explicarselo a la gente cuando le doy clase. Y oigo cosas como "A pero las guerras carlistas tienen un origen? Como que son guerras civiles?" O mi favorita: "Yo es que pensaba que eso era una rebelion de los vascos contra España"

Pero las he oido.

Pues con este tema ocurre exactamente lo mismo. El nacionalismo es muy facil de vender, es facil retorcer el patriotismo sano hasta convertirlo en una secta de adoracion de un lider que encarna la salvacion de la patria, maxime cuando la gente pasa hambre y esta en paro, mas aun cuando de la noche a la mañana se es el imperio mas grande de Europa y pasas a ser una mierdecilla irrisoria. Y no solo el prestigio nacional, que bueno, desde siempre a mucha gente le ha importado poco, si no que ademas la gente comun padecia miserias de forma provocada. (Alemania pago la deuda de guerra de la primera guerra mundial el año pasado)

Y podria seguir explicando las causas, las genericas y algunas particulares de como se llevo al Aleman medio a creer y hacer lo que hizo. Algunos engañados (Muchos pensaban que Auschwitz era una fabrica de salchichas) otros de plena razon.

Pero se hicieron las cosas muy mal, tanto por las Democracias de la epoca como por los propios alemanes, y no creo que sea una culpa unica del pueblo aleman, participaron todos.

Y estoy convencido de que no se aprendio (o muy poco)nada de aquella guerra.

[Siana]

[El_Curioso_Impertinente]

Pues yo os recomiendo un libro de que ya hablé hace unos meses: Solo en Berlín, de Hans Fallada. De lo mejorcito que he leído sobre la vida cotidiana durante el nazismo.

http://capitan-alatriste.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=301&postdays=0&postorder=asc&start=2080
_________________
Todos los seres humanos cometen errores, pero algunos seres humanos cometen más errores que otros y a ésos se los llama "tontos" (Fray Guillermo de Baskerville).

[agustinadearagon]

Moltes gracies, Curioset.
_________________
"Fuera del perro, el libro es el mejor amigo del hombre. Dentro del perro quizá esté muy oscuro para leer". G.M.

[Ginebrino]

Algo Revertiano son las novelas de Sven Hassel. Aunque son ficcion, no hay la menor duda de que estan basadas en las experiencias del autor y son un gran reflejo de la vida del soldado aleman en su dia a dia. Capitulos como el del cerco de Cherkassy en los Panzer de la Muerte es imposible no escribirlo si no se estuvo alli.

Lo recomiendo, pero quiza no guste a todos, solo lectores familiarizados con el tema o que les guste

[aik]

[Ginebrino]

[Ginebrino]

Se que no va aqui, pero Adele, sales muy guapa en tu nuevo avatar

[Adeletheresa61]

Gracias!

[grognard]

Hace un par de días terminé de leer La escritura o la vida.
Y mira qué sorpresa:

[Siana]

[Victoria]

Gracias Siana.
Al hilo de lo anterior. Publicado hoy en El País:

Regreso a Drancy, antesala del infierno

Visita al campo de concentración donde 63.000 judíos franceses fueron recluidos en su camino a la muerte

François Hollande inaugura el nuevo memorial de la Shoah
Setenta años después, una evocación del horror

Hace años que en su lucha por no olvidar el sufrimiento de los judíos en Francia durante la Segunda Guerra Mundial, la Fundación para la Memoria de la Shoah abrió su Memorial en el barrio parisiense del Marais. En él mantiene vivo un recuerdo colectivo que ha tardado décadas en construirse en un país que entonces se partió en dos entre el régimen colaboracionista de Vichy y la Francia Libre del general De Gaulle. Pasados casi 70 años desde el fin del conflicto, el homenaje se desplaza al fin in situ, a uno de los lugares más simbólicos de la persecución: el campo de internamiento de Drancy, situado a apenas 15 km al norte de París. Por él pasaron la gran mayoría de los 76.000 judíos de Francia deportados a los campos de exterminio nazis. El presidente de la República, François Hollande, inaugura hoy el Memorial de la Shoah de Drancy, situado frente al antiguo campo, que actualmente sirve de vivienda social.

Donde en las fotografías de época se imponía un enorme muro con sus dos grandes puertas de entrada y su alambre de espino, se encuentra ahora un pequeño vagón de tren similar al utilizado para la deportación. En él se puede leer que caben ocho caballos o 40 hombres. Una enorme estatua conmemorativa instalada en 1976 es otro recordatorio del pasado doloroso de aquel conjunto de viviendas. Estos eran hasta hoy los únicos rastros de la historia oscura del lugar, donde el patio desértico de 200 metros de largo por 40 de ancho que los niños recluidos debían atravesar por grupos de 10 para ir a los baños ha dejado lugar a un gran jardín alegre lleno de árboles.

En el otro lado de la calle se alza ahora, sobre cuatro pisos, el Memorial de la Shoah de Drancy, que abrirá las puertas al público el domingo. El arquitecto suizo Roger Diener ha ideado voluntariamente un bloque “sobrio, transparente, luminoso y discreto”, según apunta Jacques Fredj, comisario de la exposición permanente y director del Memorial de la Shoah de París, del que Drancy funcionará como antena. Desde su interior los grandes ventanales dejan a la vista el antiguo campo. Este queda también reflejado en unos grandes cristales que cubren la fachada en el bajo.

En el vestíbulo de entrada aparecen proyectadas en la pared las fotografías de los deportados, para “recordar que detrás de las estadísticas hay personas con sus historias”, apunta Fredj. El subsuelo alberga una sala de conferencias y de proyecciones. La primera planta está cubierta de ordenadores para consultar archivos digitalizados sobre la historia del campo, un espacio concebido para poder acoger a clases enteras de escolares. El segundo piso, compuesto por salas modulables, se consagrará a reuniones y el en último se encuentra el museo permanente, con una cronología de la deportación y una serie de documentales en torno a Drancy.

El campo se ubicaba en los edificios de La Cité de la Muette, construida entre 1931 y 1937. Era originalmente “un proyecto pionero de vivienda colectiva destinada a mejorar la vida de los vecinos”, recuerda Fredj. La obra, sin embargo, se estancó, y los alemanes, que ocuparon la mitad norte de Francia a partir de 1940, la convirtieron en campo de internamiento judío, primero “con una lógica de exclusión de la sociedad”. En el otoño de 1941 se tomó la decisión de la solución final y a partir del verano de 1942 se convirtió en “la antecámara de la muerte”, según la expresión de Philippe Allouche, director de la Fundación para la Memoria de la Shoah.

De los 76.000 judíos deportados desde Francia durante la contienda, unos 63.000 lo fueron desde Drancy, a menudo procedentes de otros centros del país. Hasta el año 1943, el campo fue gestionado por los franceses, antes de pasar el mando a los alemanes. Salían entre dos y tres convoyes semanales: “los lunes, los jueves y los sábados y siempre eran 1.000”, según recuerda Annette Krajcner, superviviente del campo. El último convoy de deportados salió el 17 de agosto de 1944, apenas unos días antes de la Liberación de París.

En los primeros tiempos tras la Segunda Guerra Mundial, el campo fue lugar de internamiento para los sospechosos de colaboracionismo con el ocupante alemán. Finalmente, a partir de 1948, cumplió su función original, la de albergar a los ciudadanos con menos recursos. “Entonces no chocaba a nadie que se alojara a personas en lo que fue un campo, salíamos de la guerra y había una crisis del alojamiento”, asegura Fredj. “Y ahora tampoco queremos echar a la gente, ni sabríamos qué hacer con tanto espacio, es casi el equivalente de la Ópera Garnier de París”.

Enlace:
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/09/20/actualidad/1348168243_341347.html
_________________
La única salvación de los vencidos es no esperar salvación alguna.

[grognard]

Franco y el exterminio nazi
Magazine LaVanguardia 21/09/2012

Eduardo Martín de Pozuelo



Durante toda su vida, Francisco Franco se refirió a un abstracto peligro judío (masónico y comunista, también) como el mayor enemigo de la España construida tras su victoria en la guerra civil de 1936-1939. Obsesionado con esta idea hasta el fin de sus días, el Caudillo se refirió una vez más a los judíos en su último discurso de 1 de octubre de 1975, poco antes de morir. Tan insistente fue Franco con su ofuscación acerca de un “contubernio judeo-masónico” que todo lo destruía, que la frase quedó impresa en la mente de los españoles como un latiguillo chusco de la retórica obsesiva del Generalísimo a la que incluso muchos franquistas no prestaban atención. De hecho, parecía que carecía de un significado tangible. Sin embargo, Franco hablaba en serio, convencido de lo que decía. Los años y la tergiversación de la historia hicieron que su antisemitismo se diluyera como un azucarillo en la patética frase referida. Sin embargo, es obvio que en sus encendidos discursos Franco no dejó de mostrarse antisemita, pero nunca reveló que su odio-temor había tenido durantela Segunda Guerra Mundial una repercusión criminal sólo descubierta gracias al contenido de decenas de documentos secretos desclasificados, encontrados en los archivos de Estados Unidos, Reino Unido y Holanda.
Hasta ahora nadie pensaba en Franco cuando se hablaba del holocausto, como si la España pronazi de principios de los cuarenta, claramente dibujada por los documentos que un día fueron secretos, hubiera visto de lejos cómo la Alemania nazi deportaba y asesinaba a millones de judíos y otras minorías. Pero la realidad, espantosa, que aflora en los documentos citados muestra que Franco pudo salvar a decenas de miles de sefardíes, pero prefirió dejarlos morir a pesar de reiterados ultimátums alemanes que le advertían de las medidas extremas (léase exterminio) de que serían objeto si su España no aceptaba acogerlos.
El corolario de la investigación documental que se recoge en el libro que adelanta Magazine tiene varios puntos esenciales; el primero de los cuales es que apenas quedan dudas de que los nazis alentaron el golpe de Estado de julio de 1936, al que no dejarían de apoyar hasta la victoria en 1939. Como consecuencia del sostén germano, Franco –que en esencia era de sí mismo, es decir franquista– inclinó dramáticamente los destinos de España del lado alemán y no del italiano, por lo que cabe afirmar que la naturaleza del franquismo se percibe mucho más nazi que fascista. De hecho, tras la victoria de los nacionales en la Guerra Civil, el III Reich desembarcó con armas y bagajes en España con una proporción de medios y humana infinitamente superior a la de cualquier otro país de los que se verían implicados en la inminente contienda mundial. Como consecuencia de ello, los alemanes influyeron en toda la política y la economía española, prensa incluida, y una vez iniciada la Segunda Guerra Mundiallas relaciones entre la cúpula del nazismo y Franco y sus ministros fue muy estrecha, y la nueva Alemania, cuyo imperio tenía que durar mil años, tuvo un exquisito trato de favor hacia el Generalísimo. Esta deferencia se tradujo en la oferta nazi de hacerse cargo de los judíos españoles esparcidos por Europa a los que tenían previsto asesinar industrialmente. Pero Franco no los salvó, a sabiendas de lo que les iba a suceder, muy bien informado por los embajadores españoles testigos de excepción de las deportaciones. De esta forma, la dictadura española se convirtió en cómplice activo del holocausto.
El ofrecimiento nazi de enviar a España a los spanischer Juden (judíos españoles), como designan los nazis a los judíos en todos sus documentos, no se produjo en una ocasión anecdótica que pasó rápidamente al olvido. Al contrario. Se trató de un tema de gran calado que generó cientos de documentos, telegramas, órdenes y contraórdenes procedentes del departamento de asuntos judíos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, de la embajada de Alemania en Madrid y del Ministerio de Asuntos Exteriores español. Y es que, tratado como un amigo muy especial, el III Reich brindó a Franco la entrega de miles de judíos repetidas veces, por escrito, por comunicación diplomática verbal con reiterada insistencia de los embajadores alemanes. Tanto se esmeraron con su amigo español, que los nazis mantuvieron presos pero sin deportar a muchos judíos en espera de una respuesta positiva de Franco que nunca llegó. Mientras tanto, los alemanes ampliaron por propia iniciativa el plazo límite de entrega (marzo y abril de 1943) para dar tiempo a una respuesta de Franco.
Un resumen, parcial desde luego, de lo sucedido se lo debemos a Eberhard von Thadden, enlace entre Von Ribbentrop (ministro de Exteriores) y Adolf Eichmann (responsable de Deportaciones), en un cable cifrado para su embajada en Madrid que envió el 27 de diciembre de 1943: “El gobierno español insistió durante las negociaciones que hubo entre 1942 y febrero 1943 en que no estaba interesado en los judíos españoles. Más tarde se autorizó [por parte alemana] la repatriación de todos los judíos españoles. Repetidas veces, España no cumplió el plazo acordado para su regreso. (...) A pesar de ello y por precaución, la expulsión de los judíos españoles no comenzó hasta el 16 de noviembre. Por favor, explique inequívocamente la situación al gobierno español y recalque que el gobierno del Reich ha hecho todo lo posible para resolver el problema amigablemente y evitar dificultades. Lo hicimos teniendo en consideración la nacionalidad española [de los judíos] a pesar de que se puede dar por supuesto que todos los judíos tienen una actitud antialemana”.
¿La oferta nazi contenía cierta piedad hacia los judíos sefardíes? No. No se trataba de eso. Era la deferencia al amigo y al mismo tiempo una medida para abaratar los costes del exterminio. Es decir, antes de proceder a aplicar en toda su dimensión la solución final, el gobierno del Reich dio la oportunidad al amigo Franco de decidir sobre la suerte de los spanischer Juden, de tal suerte que si los acogía para tomar sus propias medidas contra ellos –como suponían que sucedería–, el operativo nazi de exterminio humano se vería sustancialmente reducido.
Quizás otra de las preguntas que sugieren estos acontecimientos es ¿a cuento de qué Franco se mostró tan insensible y tan antisemita? Los documentos hallados sólo dan una respuesta parcial a esta cuestión. Hay decenas de papeles que tratan de este asunto y hasta lo analizan, y alguno de ellos desliza alguna explicación para este interrogante. Por ejemplo, el telegrama cifrado de 22 febrero de 1943 escrito por el embajador Hans von Moltke, que acababa de insistir una vez más ante el gobierno español e informaba a Berlín: “… el gobierno español ha decidido no permitir en ningún caso la vuelta a España a los españoles de raza judía que viven en territorios bajo jurisdicción alemana” y añadía más adelante que “el gobierno español abandonará los judíos de nacionalidad española a su destino”. Y tras otras consideraciones escribía lo siguiente: “El director general [se refiere al diplomático español José María Doussinague] comentó que estos judíos serían probablemente más peligrosos en España que en otros países porque los agentes americanos e ingleses los captarían en seguida para utilizarlos como propagandistas contra la alianza del eje, en especial contra Alemania. Por lo demás, el señor Doussinague no mostró mucho interés español en el asunto. Ruego nuevas órdenes. Firmado: Moltke”.
A nadie se le puede escapar que en este breve texto se evidencia que a ojos franquistas los judíos eran muy “peligrosos”, en sintonía con la idea de Eberhard von Thadden, reproducida unas líneas antes, en las que consideraba que un judío, por el hecho de ser judío, ya era antialemán. Y un detalle más que subrayar: en los comentarios de Doussinague que recoge Moltke se percibe claramente que en las altas esferas de la dictadura franquista no se creía en la declarada neutralidad española durantela Segunda Guerra Mundial, pues el diplomático español no dudó en situar como enemigos a “americanos e ingleses”.
El régimen sintonizaba totalmente con Berlín y, a pesar de los reiterados ultimátums alemanes –obviamente secretos– que advirtieron explícitamente al gobierno español de las medidas extremas de que sería objeto el colectivo judío, Franco se opuso a salvarlo, pero no olvidó reclamar las propiedades y el dinero de los aniquilados, considerados, por tanto, ciudadanos españoles en toda regla. Se diría que es el documento que delata a un régimen. Es de la embajada española en Berlín, y el párrafo en cuestión es el siguiente: “(…) La embajada española solicita al Ministerio de Asuntos Exteriores (alemán) que intervenga ante las autoridades correspondientes para explicarles que los bienes de los judíos españoles dejados atrás al salir de Francia, Bélgica y Países Bajos serán administrados por los cónsules españoles o representantes de España y que tienen que quedarse en su posesión por tratarse de bienes de súbditos españoles y por tanto ser bien nacional de España. Berlín, 25 de febrero1943”.
Esta historia tiene otra cara trágica, pero muy honrosa. Mientras se producían las deportaciones y España negaba el pan y la sal a miles de seres humanos, unos horrorizados diplomáticos españoles actuaban por su cuenta y en contra de las órdenes emanadas de Madrid. Falsificaron documentos y lograron salvar a cientos de personas. Todos alertaron a Madrid del genocidio en telegramas secretos, y dos de ellos, Ángel Sanz Briz, desde Budapest (Hungría), y Julio Palencia, de la legación de España en Sofía (Bulgaria), fueron crudamente explícitos en sus mensajes. El primero, conocedor del llamado “protocolo de Auschwitz”, avisó de las matanzas en cámaras de gas, y el segundo, testigo presencial desde su embajada, escribió a Madrid avisando del desastre humano. Julio Palencia redactó, con el respeto de un funcionario en una dictadura, varias cartas que envió a su ministro y cuya lectura emociona al más endurecido “… por si acaso VE considera digna de ser tomada en consideración mi sugerencia… tenga a bien concederme cierta elasticidad para… conceder visados a israelitas de no importa qué nacionalidad o condición… pues los judíos están siendo víctimas de una persecución tan cruel y encarnizada que a la persona más ponderada y fría pone espanto en el ánimo el contemplar las injusticias y horrores que estas autoridades vienen cometiendo…”, rezaba una carta de Palencia de 14 de septiembre de 1942. El ministro no autorizó los visados que solicitó Palencia, que, desesperado, llegó a adoptar a dos jóvenes judíos para salvarlos dela muerte. Tresaños después, cuando la guerra mundial cambió de curso y los aliados presionaron a Franco, este se apropió de los actos heroicos de estos diplomáticos para ganarse la benevolencia de los vencedores.
Pasaron los años, Franco murió en la cama, y un joven Juan Carlos maniobró en secreto a favor de la democracia ante la atenta mirada de los servicios de inteligencia europeos y estadounidense. Con sus maniobras, muchas en connivencia con Adolfo Suárez, consta en la documentación hallada que Juan Carlos jugó hasta el límite de lo posible para dejar atrás aquel pasado tan oscuro del que aquí se ha dado una pincelada. Era la transición, el cambio.
Los servicios secretos occidentales tomaron nota de todo, hasta de cómo Adolfo Suárez apuntó en cuatro cuartillas que entregó al Rey el tempo de la transición, que cumplió a rajatabla contra viento y marea. El libro lo explica. Y, un poco después, ya con una España nueva, don Juan Carlos sería el primer jefe de Estado español que rendía homenaje en el Yad Vashem a las víctimas del holocausto apartándose del terrible legado histórico de Franco y de Isabel la Católica, la reina española más admirada por los nazis, a la que dedicaron varios informes que harían sonreír si detrás de ellos no hubiera una matanza de proporciones colosales.
Pero no todo lo oculto se refiere a España. Los aliados también tienen algo que explicar. Un mensaje secreto de sir Harold MacMichael, alto comisionado británico para el protectorado de Palestina, enviado el 15 de junio de 1944 a sir Anthony Eden, entonces ministro de Exteriores del Reino Unido y luego premier, dice entre otras cosas: “Los nazis tienen la esperanza de obtener alguna gracia ante los ojos aliados por el hecho de no matar ahora a dos millones de judíos, pues creen que ayudará a olvidar que ya han matado a seis millones de judíos”. Leído de otra forma: en plena guerra, al igual que Franco, los aliados sabían perfectamente lo que estaba sucediendo en los campos de exterminio. La pregunta es obvia: ¿qué hicieron para evitarlo?



Leer más: http://www.lavanguardia.com/magazine/20120921/54350575139/franco-y-el-exterminio-nazi.html#ixzz27aAtT7X6


Eduardo Martín de Pozuelo (La Jonquera, 1952) es periodista, Redactor Jefe del diario La Vanguardia.1 Estudió en la Facultad de Ciencias de la Información en Madrid y Barcelona. Actualmente es el Coordinador del Área informativa de Terrorismo del diario La Vanguardia.
En 1973, comenzó a trabajar en el desaparecido diario Pueblo (Madrid) como reportero, publicando numerosas informaciones, reportajes y entrevistas.

A partir de 2005 inició una nueva vía de investigación periodística basada en en estudio de documentos secretos desclasificados por las administraciones de Estados Unidos y Gran Bretaña principalmente. En 2006 su serie de 73 reportajes sobre pasajes inéditos del franquismo le hizo ser galardonado con el Premio Internacional Rey de España de Periodismo.24 25 En 2009 ha recibido el Premio Internacional Fundación Raoul Wallenberg por desvelar la relación real y desconocida del franquismo con el Holocausto mediante documentos secretos hallados en Londres.26


http://www.radical.es/historico/informacion.php?iinfo=14589